Nafar Parlamentuan AHTko lanak geldiarazteko eztabaidaren laburpena

Bilkuraren irudia, Parlamentuko bidotik hartutaJoan den asteazkena, azaroaren 16a, Nafarroako Parlamentuan Landa Garapen, Industria, Enplegu eta Ingurumen Batzordeko bilkur bat burutu zen, non Nafarroako Gobernua premiatzen zen Castejón - Iruña Abiadura Handiko Korridorearen obren hasierarekin zerikusia duen inongo jarduketarik ez dezan abian jarri. Gure web orrialde honetan mozioaren laburpen bat jartzen dugu, eta bilkuraren transkripzio txiki bat, Sustrai Erakuntzaren eremu horretan egin duen lana islada ematen duelako.

Mozioa irailaren 1a aurkeztu zuen Bilduko taldea parlamentuan, eta ondorengo arrazoiak zuen:

Nafarroako Gobernuak jarduketak abiarazi ditu abiadura handiko trenaren korridorea (AHT) eraikitzeko; halatan, Castejón-Iruña tartean, Cadreitako eta Villafrancako herrien arteko tartean zehazki, korridore hori eraikitzean okupatuko bide diren lurzatiak desjabetzeko aktak egiten hasi dira egunotan.

Aipagai dugun proiektu hori behin betikoz onetsi ahal izateko, ordea, beharrezkoa eta are ezinbestekoa da, legeak hala ezartzen duelako, Ingurumen Ministerioak ingurumen-inpaktuaren adierazpena onestea. Ingurumen-inpaktuaren adierazpen hori –"Abiadura handiko trenaren ipar-ekialdeko korridorea. Castejón-Iruñerria tartea"–, hain zuzen ere, 2004ko apirilaren 16an onetsi zen behin betikoz, denbora nahiz formaren aldetik behar bezala izapidetu ondotik (2004ko maiatza-ren 14ko 117. EAO); informazio-azterlana, berriz, 2004ko uztailaren 21ean onetsi zen behin betikoz (2004ko abuztuaren 9ko EAO).

Proiektuen ingurumen-inpaktuaren ebaluazioari buruzko Legearen testu bategina onesten duen urtarrilaren 11ko 1/2008 Legegintzako Errege Dekretuko 14. artikuluak ezarri zuenez, ingurumen-inpaktuaren adierazpenaren iraungidura bost urtekoa da, onesten denetik aitzina. Hortaz, aztergai dugun ingurumen-inpaktuaren adierazpena eta informazio-azterlana behin betikoz onetsi zirenetik –2004ko apirilaren 16a eta 2004ko uztailaren 21a, hurrenez hurren– bost urte baino gehiago igaro direnez gero, iraungita dago Castejón-Iruñerria abiadura handiko trenaren korridorearen gaineko ingurumen-inpaktuaren adierazpena.

Hartara, abiadura handiko trenean aurreikusitako jarduketak juridikoki modu irregularrean hasiko dira.

Horrenbestez, egoera irregular hori aldez aurretik zuzentze aldera eta horren legezkotasuna garaiz bideratze aldera –bidenabar, Nafarroako Administrazio Publikoari bere jarduketen ondorioz etor lekiokeen kalte ekonomiko nahiz bestelako kalte oro ekidinen zaio–, ondoko erabaki proposamena aurkezten dugu:

Nafarroako Parlamentuak Nafarroako Gobernua premiatzen du ez dezan inolako jarduketarik abiaraz Castejón-Iruña abiadura handiko trenaren korridoreko obrak hastearren –esaterako, lurzatiak desjabetzeko aktak egitea–, harik eta legeek eta antolamendu juridikoak ezarritako ingurumen-inpaktuaren adierazpen berri bat behin betikoz onetsi arte.

Nafar Parlamentuko web-gunean bilkura osoko bideoa ikusi daiteke, hemen ere jarri duguna (osoan 24 minutuko bideoa da, baina lehenengo 5 minutu ez dute interesik). Ondoren, eztabaidaren transkripzio ez-zehatz bat jartzen dugu, bilkuraren laburpen bezala balio duelako (bilkura osoa erdaraz burutu zen):

Abre la sesión el Sr. Gómez Ortigosa de UPN, quien preside la comisión, informando de una moción in-voce del Sr. Ayerdi, de Nabai. Se acepta el debate de la moción.

El Sr. Ibiltzieta de Bildu, comenta los argumentos de la moción: incide en la irregularidad jurídica del inicio de las obras y solicita su paralización para evitar mayores perjuicios económicos a la administración Navarra.

Pero también comenta que la moción la pusieron el 1 de septiembre (cuando no se habían iniciado las obras) y por ello en ella solicitaban que el Gobierno de Navarra no iniciara ninguna actuación para la construcción del corredor del TAV, y también que se anulara el levantamiento de actas de su expropiación. Pero que actualmente se han realizado las expropiaciones e incluso se ha realizado una "foto" del comienzo de obras (foto, porque solo se trabajo un día y las máquinas ya se han ido) que opina que es solo por la campaña electoral. Por ello dice que la moción debería pedir ahora que el Parlamento inste al Gobierno de Navarra que no realice ninguna actuación tendente al inicio de las obras.

El Sr. Ayerdi de NaBai, presenta a titulo "personal" (por lo que el otro parlamentario de Nabai, Txentxo Jimenez no estaría de acuerdo, como se ve en la votación final) una moción in-voce. Razones para su moción:

Dice que en esta sesión no se entra a debatir el fondo de la cuestión del TAV, y que posiblemente se realice este debate en otra sesión que ya ha solicitado el grupo de Bildu, prevista para diciembre. En esta sesión solo se trata de una cuestión técnica, debida a una situación que, a juicio de Bildu, es irregular, y ello lleva a pedir la paralización de las obras.

Ayerdi muestra la preocupación que le genera el texto de la moción, añadida por la reciente comparecencia de Sustrai Erakuntza en el Parlamento, quien ya anunció las acciones judiciales que en esta sesión se citan. Opina que cualquier parlamentario debería estar preocupado porque una infraestructura tan grande que se empieza a construir ahora tenga problemas jurídicos.

Su enmienda pide al Gobierno que diga lo que tenga que decir ante esta problemática jurídica que tiene el TAV navarro por la falta de vigencia de la Declaración de Impacto Ambiental. No apoya la moción que solicita la paralización de las obras, porque supondría coste económico al Gobierno. Por eso solo pide que el Gobierno informe por escrito de su posición ante el problema jurídico, para solventar la actual incertidumbre.

Ayerdi también dice que "Sustrai ya ha ganado algún recurso al Gobierno", sin aclarar a que asunto refiere, aunque probablemente se refiera a las actuaciones de la Plataforma contra las Centrales Térmicas de Castejón.

Opina que le cuesta creer que el Gobierno haya "metido la pata" con este asunto, porque esto conllevaría unas responsabilidades políticas importantes para el consejero de Fomento. Por eso pide las explicaciones por escrito al Gobierno, que analice exhaustivamente la legislación de impacto ambiental y las razones de la moción.

Dice que cuando toque hablar del fondo de la cuestión del TAV hablarán del coste financiero de las infraestructuras. Aquí remarca que no se cree nadie que el Gobierno valla a ejecutar la partida para el TAV en los presupuestos del año que viene (134 millones de euros). También hablarán en esa otra ocasión del problema del transporte de mercancías en el TAV, así como del planing de ejecución de los tramos Castejón - Zaragoza, y del Pamplona - Y vasca. Aquí informa que, a pregunta suya, el consejero de Fomento no ve una planificación temporal clara de cuando se va ha hacer el TAV entre Zaragoza y Castejón, y entre Pamplona y la Y vasca. Añade que el consejero no sabe de esa planificación, que solo sabe que va a licitar en poco tiempo otro tramo (el Castejón - Cadreita).

Pero insiste en no pedir en este momento la paralización de las obras por el costo económico que podría tener, y pide que el Gobierno de Navarra informe sobre lo que hay de cierto de la caducidad de las declaraciones de impacto ambiental.

Después hay una especie de votación que se supone que sería para aprobar la moción de Ayerdi, aunque no queda claro su resultado.

A continuación habla la Sra. Garcia Malo de UPN, que dice que quiere que se cumpla la legalidad, y que el Gobierno estará haciendo todo lo posible para que se haga todo legalmente. Por eso votan en contra de la moción, añadiendo que están claramente a favor del TAV.

El Sr. Caro del PSN, dice que también votan en contra de la moción porque creen que el TAV es una infraestructura necesaria y que "abre puertas", aunque cita que "no sabe si se van a ejecutar los 134 millones de euros (del presupuesto para el TAV del 2012) o no". Dice que, sin embargo "hay otros" que todo lo que sea apoyar las vías de comunicación que nos hace ser más permeables para las mercancías, les preocupa y por eso se oponen. Por eso vota en contra de la moción de Bildu y de la de Ayerdi, porque cree que el Gobierno está haciendo todo con arreglo a la legalidad.

La Sra. Beltrán del PP, dice que vota en contra de la moción y apoya incondicionalmente al TAV, que es muy importante para Navarra y sirve para vertebrar toda España junto al resto de Europa. Cree que el Gobierno de Navarra está teniendo en cuenta el problema del impacto medioambiental y que éste es inexistente a su juicio !!

El Sr. Ibiltzieta de Bildu, inicia su nueva intervención diciendo que aceptaría la moción de Ayerdi si fuera de adicción al texto de su moción, y no de sustitución.

Le dice a Ayerdi que el coste de paralizar el TAV para el Gobierno ahora es menor que el del coste de seguir construyéndolo y tener que paralizarlo más adelante porque así lo exija el procedimiento procesal.

Sobre el asunto de la caducidad de las DIAs que está en la Audiencia Nacional, dice que alguien "ha visto algo" no correcto en el asunto. Y sobre el pedir un informe al Gobierno sobre el tema, dice que ya sabe lo que va a decir el Gobierno, que está dentro de la legalidad... Pero que hay que esperar a la sentencia de la Audiencia Nacional.

Informa también de otras razones por las que Bildu se posiciona en contra del TAV, además de las legales indicadas en la moción, razones económicas, sociales y ambientales.

Pero antes informa de que el grupo Bildu "no está en contra del tren de altas prestaciones, sino en contra de este TAV, que es solo de pasajeros y del cual no están aun definidas los tramos entre Zaragoze y Castejón, y el de Alsasua con la Y vasca".

Razones económicas:

El TAV no va a salir gratis a los navarros. La Hacienda Foral desviará fondos públicos a la banca privada, para pagar los intereses de la deuda adquirida. Esto se hace por las prisas, por no esperar a que sea el Ministerio de Fomento quien inicie las obras cuando lo tiene planificado. Además, lo importante no sería cuándo empezar sino cuándo terminar la conexión Zaragoza - Y vasca, y aquí tanto el Gobierno de Navarra como el del Estado prevén hacerlo para el 2020. Por lo que el inicio de obras ahora no tendría mayor beneficio y sí más coste.

Nadie está controlando el presupuesto previsto, se va incrementando con el tiempo, antes de empezar las obras.

En el Tramo Castejón - Esquíroz, el presupuesto inicial de 560 millones de euros, pasó en poco más de un año hasta los 675.

Para el conjunto del corredor navarro, en noviembre de 2010, cuando presentaron el informe MECSA hablaban de 1.957 millones de euros. En octubre 2011, la delegada del Gobierno español en Nafarroa, Elma Sáiz, y el presidente de Renfe, Teófilo Serrano detallan que la conexión de Iruñea con la Y vasca y con la estación del Ave de Zaragoza costará 3.274 millones de euros. No obstante, a este trazado se suman varias obras que supondrán un sobre-coste, como la mejora de accesos a los puertos y la construcción de plataformas multimodales en puntos como Noain y Tutera. Las partidas para estas mejoras ascienden a 1.275 y 1.065 millones de euros, a sumar a los 3.274.

El Gobierno se ha limitado a estudiar solamente los beneficios (en el informe MECSA) aunque no haya publicado cómo ha llegado a tan "buenas" conclusiones. Esto no es responsable, deberían estudiarse también los gastos, los costos. Hay que saber desde qué momento el TAV podría ser rentable, cuál sería el límite de gasto-beneficio a partir del cual podamos decir si merece la pena o no hacerlo. Y nadie se preocupa por ello. Esto nos lleva a pensar que esto es un acto político, o que hay otros intereses ocultos.

Razones sociales:

¿Qué problemas resuelve el TAV? ¿Cuál es la demanda futura a satisfacer? El TAV no aporta mayor valor añadido a los transportes de Navarra, pues discurre por el mismo trazado que otras grandes infraestructuras de transporte (A-15, y ferrocarril convencional), y no puede transportar mercancías pesadas (reconocido por el Consejero Sr. Astiz entre el tramo de Campanas - Noain). Por lo mismo tampoco podría de Pamplona a la Y vasca, por los desniveles. Además, la línea Madrid-Barcelona, a la que se uniría en Zaragoza, tampoco transporta mercancías.

Tenemos infraestructuras de transporte suficientes, en comparación con otras regiones estatales y europeas. La actual línea convencional está infrautilizada, así como el aeropuerto de Noain (recientemente ampliado).

El actual Alvia ya tiene un precio del billete considerable. El TAV lo tendrá mayor.

El impulso del TAV trae como consecuencia la retirada del tren convencional, eliminación de paradas, etc. Así ha ocurrido en el resto del Estado.

Razones ambientales:

La construcción de nuevas vías ferroviarias no ayuda al cumplimiento de los compromisos del Protocolo de Kioto para la reducción de gases de efecto invernadero. El Gobierno vende que es un medio de transporte más eficiente energéticamente en comparación al coche o avión. Independientemente de que esto sea muy discutible, ¿cuántos años se necesitan para compensar las emisiones de CO2 causadas solamente por la construcción? Ninguna administración pública se ha tomado la molestia de investigarlo. Algunos autores hablan de decenas de años, incluso de 100 años.

El TAV induce e incrementa movilidad anteriormente inexistente, con lo que se aumentan así también las emisiones de CO2 y otras externalidades.

Fractura y desvertebra el territorio en dos, añadiendo otra barrera más al medio natural.

Razones legales:

Razones ya comentadas pero que se resumen en que la Declaración de Impacto Ambiental del TAV ha quedado obsoleta. Se redactó en 2003 y se aprobó en 2004. La Ley de Evaluación de Impacto Ambiental 1/2008 exige actualizarla a los 5 años, y esto no se ha hecho, razón por la cual el asunto está siendo investigado por la Audiencia Nacional (a través del recurso de Sustrai Erakuntza).

Finalmente se vota la moción aunque no queda claro si solo se vota la de Bildu, o si también se incluye la del Sr. Ayerdi. El resultado de la votación es:

  • Votos a favor de la moción: 3, 1 de Nafarroa Bai y 2 de Bildu.
  • Votos en contra de la moción: 8, 1 del PP, 2 del PSN y 5 de UPN.
  • Abstenciones: 1, de Nafarroa Bai.

Bilkuraren irudia, Parlamentuko bidotik hartuta